Durban était un échec annoncé, Durban a tenu ses promesses. Les Nations n’ont donc pas su se mettre d’accord quant à comment limiter collectivement les émissions de gaz à effet de serre, très largement responsables du réchauffement climatique. La société américaine n’est prête à aucun effort, engluée qu’elle est dans le doute entretenu par les lobbys des industries polluantes. La Chine et l’Inde, en plein rattrapage économique, pensent pour leur part que c’est à l’Occident de faire le premier pas. Bref, la situation est bloquée.

Pourtant la communauté scientifique est formelle :

• La Terre se réchauffe du fait d’une hausse de la concentration des gaz à effet de serre dans l’atmosphère.  De 1880 à 1970, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,03°C par décennie. Depuis 1970, elle augmente de 0,13°C par décennie.
• La grande majorité de cette de hausse est due aux activités humaines, notamment la combustion d’énergies fossiles et la déforestation.
• Des phénomènes cycliques naturels liés entre autres au soleil et aux vents atmosphériques influent aussi sur le climat, mais au XXème et XXIème siècles au moins, ils sont censés faire baisser les températures et non l’inverse ! Ils sont donc complètement hors de cause pour expliquer le réchauffement climatique qui n’en devient que plus préoccupant !
• Le réchauffement en cours aura pour conséquences inéluctables une hausse du niveau de la mer, un bouleversement des cycles hydrauliques, une multiplication et une intensification des phénomènes naturels extrêmes (ouragans, inondations, feux de forêt, etc.)

L’impact sur l’Humanité sera sans précédent : villes côtières submergées, large mouvements de population, famines, guerres pour l’accès à l’eau, entre autres calamités.

Les Nations ont donc le devoir de s’entendre face à ces certitudes scientifiques pour « gérer l’inévitable et éviter l’ingérable » ! Et pourtant, preuve en est à nouveau qu’elles en sont incapables. Les intérêts d’une minorité qui profite allégrement du statu quo et bloque toutes velléités  de changement semblent condamner l’aventure humaine au naufrage.

L’histoire humaine n’enseigne que trop amèrement que les Hommes jamais n’abandonnent de leur plein gré leur souveraineté et leurs prérogatives à des instances supérieures à qui déléguer la gestion de problèmes qui les dépassent chacun individuellement. Tout mouvement de concentration politique depuis la nuit des temps, du clan à la tribu, de la tribu à la seigneurie, au duché, au royaume, à la nation, à l’union européenne par exemple, ne se fait que dans la douleur, jamais spontanément. Le schéma a toujours été le même. X envahit Y, X et Y s’homogénéisent alors : c’est par exemple la France Gallo-romaine, ou l’unification de la Chine par les conquêtes. Ou alors, X et Y s’associent face à une menace Z : c’est l’alliance des cités grecques face à la Perse, c’est la construction européenne face à la menace d’une nouvelle guerre, c’est la nouvelle Europe fiscale face à la crise. C’est ce que doivent faire les Nations aujourd’hui face à l’enjeu climatique.

Sans doute que la menace n’est pas encore assez perceptible, peut-être n’avons-nous pas encore assez mal. Mais peut-être que plus tard, il sera trop tard.

Trempez une grenouille dans de l’eau bouillante, elle en ressort aussitôt. Plongez-la dans de l’eau froide, puis chauffez l’eau progressivement, comme nous chauffons notre planète…elle meurt ébouillantée sans s’en rendre compte.

C’est exactement ce qui va nous arriver si nous ne faisons rien (et nous ne sommes pas vraiment partis pour faire quoique ce soit), et c’est aussi ce qui s’est produit sur l’île de Pâques.

L’île de Pâques est une toute petite île du Pacifique, à 3700km à l’ouest du Chili, et à 2000km à l’ouest de l’archipel Pitcairn. C’est le lopin de terre habité le plus isolé du monde, colonisé dès 900 après JC par d’intrépides Polynésiens. Passée l’arrivée des premiers colons, l’île est vraisemblablement restée coupée du monde jusqu’à sa découverte par un navire hollandais en 1722. J’assimile donc l’île de Pâques, isolée du reste de l’Humanité, à la Terre seule dans l’univers connu.

Les colons avaient emmené avec eux des poules et quelques variétés végétales dont l’igname, la canne à sucre et la banane. Ils maîtrisaient l’agriculture, leurs armes et outils étaient en pierre. La configuration de l’île a fait que jamais elle ne fut unifiée politiquement, comme notre monde aujourd’hui. En effet jamais il n’a été possible pour un des clans de constituer et ravitailler une armée assez puissante pour vaincre les autres dans la durée (comme en Europe, cf les échecs de Napoléon et Hitler). Politiquement, l’île de Pâques était donc composée d’une poignée de clans rivaux juxtaposés les uns aux autres. Comme le sont nos nations aujourd’hui. Pendant longtemps, ces clans ont rivalisé pacifiquement, c’était à celui qui bâtirait les Mohaïs les plus nombreux et les plus grands, les statues typiques de cette civilisation. Cette saine rivalité a duré tant qu’il y avait des arbres à abattre pour confectionner d’une part les rondins nécessaires au déplacement des blocs de pierre, et d’autre part les bateaux indispensables à la pêche et donc à l’approvisionnement en nourriture. Et bien sûr ce qui devait arriver arriva : sans instance supérieure de régulation, les forêts se sont mises à manquer. Les Pascuans creusaient ainsi leur propre tombe. Comme la disparition totale du couvert forestier a pris des générations de clans rivaux, chaque génération, chaque clan pris a part n’y a contribué que faiblement et n’était donc pas en mesure de saisir le drame qui se nouait. Les Pascuans qui ont fait tomber le dernier arbre vivaient déjà dans un monde où l’on savait les arbres condamnés.

Dans l’impossibilité de construire de nouvelle statues et alors que le poisson disparaissait des assiettes, la seule façon de rivaliser a consisté à faire tomber les Mohaïs des voisins, le seul moyen de survivre a été la guerre pour des ressources rares. Une guerre sans merci, la population a chuté, le cannibalisme a fait son apparition. C’est une île jonchée de statues renversées et peuplée d’une poignée de Pascuans affamés et grelottants que les Européens ont trouvée en arrivant. Une insulte encore utilisée aujourd’hui là-bas : « j’ai de la chair de ta mère entre mes dents ». La Terre, cette île de Pâques…

Sources : Collapse, J. Diamond, 2005 ; That used to be us, T. Friedman et M. Mandelbaum, 2011.

Oui le 11 septembre nous a tous fascinés et terrifiés.

Oui le 11 septembre a fait couler beaucoup d’encre et chauffer beaucoup de pixels.

Oui le 11 septembre est l’attaque exogène la plus meurtrière perpétrée aux Etats-Unis devant Peral Harbor. Oui le 11 septembre a mobilisé beaucoup d’argent du contribuable américain (voir aussi ici).

NON le 11 septembre n’a quasiment rien changé à l’Histoire (sur le moyen et long terme).

Le 11 septembre prend racine dans la haine de certains Musulmans pour un Occident, qui a bien du mal par moments à juguler son impérialisme et son cynisme, il faut bien le reconnaître. Mais le 11 septembre n’est pas le fait d’un vrai état, seulement celui d’une clique d’excités terrés en Afghanistan/Pakistan et disposant à l’époque de réseaux dormants aux quatre coins du monde. Une organisation comme Al-Qaeda avait pour ainsi dire un pistolet à un coup, et une fois ce coup tiré, les moyens technologiques de l’Occident sont tels qu’il est impossible maintenant à Al-Qaeda de faire front. Oui, des trekkers imprudents sont capturés deci delà, mais il faut bien se rendre à l’évidence : le pouvoir de nuisance d’Al-Qaeda est maintenant proche de zéro. On en parle et s’en inquiète de façon bien trop exagérée.

Quand on s’intéresse à un phénomène historique représentant soi-disant une menace, le plus simple est d’analyser le temps médiatique accordé au phénomène par rapport au nombre de victimes. A ce titre, Al-Qaeda est un épiphénomène par rapport au cancer des poumons, à l’obésité, ou encore aux accidents de la route dans nos sociétés. Le “temps de cerveau disponible” des citoyens est limité, et s’en servir pour rabâcher sans relâche la menace terroriste est une aberration, on ferait bien mieux de diffuser des messages de prévention routière et sanitaire.

Ce qui confère au 11 septembre son caractère hypnotique, c’est que plus de 3000 personnes sont mortes en direct, sous nos yeux ébahis, de façon holywoodienne, au coeur du pays le plus puissant. Mais c’est un leurre, cela nous fait oublier les famines et autres maux (la malaria en Afrique qu’on pourrait éviter en y mettant les moyens) qui rongent lentement d’autres pays et tuent bien plus au final.

Qui sait par exemple sait que la guerre dans l’ex-Zaïre a fait 3,3 millions de morts de 1998 à 2002 !

La conséquence du 11 septembre a été l’invasion de l’Afghanistan et de l’Iraq : un échec et demi sans conséquence sur le destin de la nation arabe pour qui le changement devait venir de l’intérieur grâce à Mohamed Bouazizi 10 ans plus tard.

Après 10 ans, la situation en Afghanistan est au point mort. L’occupation du pays par les troupes de la coalition est un échec total compte tenu de la géographie. Les Talibans sont insaisissables, se terrent et refont surface sitôt les patrouilles reparties, comme les Afghans l’ont fait avant face aux Britanniques puis aux Soviétiques. Un non sens qui dure depuis 10 ans pour les Américains. Quand on pense aux centaines de milliards de dollars prélevés sur les contribuables américains (et français à la marge) et consacrés à cette guerre dont l’inanité s’étale reportage après reportage, on ne peut qu’être pris d’effroi et de colère. Surtout vu l’état de nos pays, de nos écoles, de nos infrastructures. C’est ce qui s’appelle en économie une allocation catastrophique de ses ressources.

L’Iraq fut donc également envahie unilatéralement par des Américains ivres de vengeance qui fantasmaient sur une filiation avec Al-Qaeda, au point même de créer de fausses preuves : vous vous souvenez de Colin Powell brandissant une fiole à l’ONU? Ces Américains se sont ainsi allégrement essuyés au passage les pieds sur cette ONU, une institution dont les nations démocratiques essayaient pourtant de construire patiemment depuis 55 ans la crédibilité, l’échec de la SDN en tête.

Alors certes en Iraq, les Américains auront peut-être fait accoucher la démocratie au forceps, l’avenir nous le dira, mais à quel prix ? C’était la guerre de trop pour une Amérique ruinée qui ne pouvait vraiment pas se permettre cette folie dans laquelle elle a été entraînée par ses faucons Républicains. Encore une fois, leur argent public aurait pu être utilisé de façon bien plus efficace au pays.

J’ouvre une parenthèse. On pourrait aussi parler du prix payé par les civils morts dans les bombardements, mais je pense pour ma part que c’est toujours mieux qu’un Saddam oppresseur des minorités resté au pouvoir. Je suis pour l’interventionnisme “mesuré” permettant de faire tomber les dictateurs (Kadhafi est un cas d’école, un des rares legs positifs de la présidence Sarkozy à mes yeux), le seul problème reste de trouver un “libérateur” prêt à payer de son sang et de son argent public. Je suis Normand, et Dieu sait que les Normands ont payé un lourd tribut lors de la libération de la France en 1944 : près de 50 000 victimes civiles normandes tuées par les bombes américaines, bien plus que ce qu’ont fait les Allemands. Et pourtant les GIs ont été accuellis en libérateur. Je referme cette parenthèse.

Toujours est-il que l’intervention américaine, sensée répandre l’envie de démocratie dans la région n’a pas fait tâche d’huile.

Si l’on peut commencer à respirer la promesse de démocratie dans les pays arabes aujourd’hui, ce n’est pas à grâce au 11 septembre, ni grâce à Bush et ses illuminés, ni même grâce à Al-Qaeda, mais en raison du ras le bol général de la rue arabe, sublimé par Facebook, Youtube, Twitter mais surtout Al-Jazeera, et résultant de l’impéritie des Raïs, les chefs d’état arabes. Les Ben-Ali&Co ont trusté le pouvoir, distribué les faveurs, vécu pour certains de la rente des hydrocarbures (Putin est de la même race), annihilé toute volonté d’entreprendre et tué tout espoir de s’en sortir grâce à son mérite plutôt que par des courbettes devant le pouvoir.

Que certains privilégiés réussissent, passe encore. Mais que si je réussis envers et contre tout, on me prenne les fruits de mon labeur, là non, voilà l’étincelle qui a fini par mettre le feu aux poudres. Cette étincelle fut Mohamed Bouazizi, vendeur ambulant tunisien surdiplômé. Mais entendons-nous bien, je ne crois pas à l’Homme Providentiel, si cela n’avait pas été Bouazizi, c’eut été un autre, en Egypte peut-être, tôt ou tard.

Les chefs d’état arabes ont trop fait jouer la fibre patriotique et la menace extérieure, agitant l’éternel épouvantail Israël, non exempt de tout reproche c’est certain, mais ils ont manqué l’essentiel, offrir assez de travail à leur population. C’est un écueil dont le Parti Communiste chinois a bien conscience, lui qui peut s’enorgueillir, non sans dommages collatéraux, d’avoir sorti de la pauvreté la plus abjecte plus de 300 millions d’êtres humains en 30 ans, fait historique sans précédent dans l’Histoire de l’Humanité.

On nous a dit que 2001-2011 était la décennie du choc Occident-Islam, mais que nenni, il n’en est rien. Onze septembre, Afghanistan, Iraq et Ben Laden ont trop souvent fait la une, et dans 100 ans, avec le recul, ce ne sera qu’un chapitre rapidement clos sans réelle conséquence, alors que l’essentiel, le tournant majeur pris par l’Humanité se joue pourtant devant nos yeux pour ceux qui veulent bien se donner la peine de les ouvrir : the Rise of the Rest ! L’essor économique de l’Asie ! Voilà ce qui compte et devrait être plus abondamment traité par nos médias. Lire à ce sujet l’excellent “The New Asian Hemisphere” de Kishore Mahbubani.

But more unexpected (and appaling?), that will be possible in the future to embed AI in “liveware” : a cow could then be equipped with software outsmarting its brain, making the ruminant more clever (and/or more submissive?) than ever, able to go back to the cowshed on its own, without the need for cowboys anymore. Watch the video below to get convinced of that last assumption !

So imagine X has a grave accident, he’s seriously injured, body and face, only the brain is safe. If doctors can quickly remove X’s brain and plug to it pipes that pump blood in and out, the brain would survive, right ? (any doctors in the room ? tell if this is pure sci-fi )

Michael est aussi plus célèbre sur Google (130 millions d’occurrences) que Barack (97 millions) !

Quelle parabole fascinante : Obama est à la politique ce que MJ fut à la musique, tous deux incarnations du passage à une ère post-raciale. La chaîne MTV, jusqu’alors fermée aux Noirs, dut se résoudre à diffuser les clips de MJ, parce que ce dernier était si génial qu’il n’était plus possible de l’ignorer. Qui plus est, MJ se voulait universel, il ne prétendait pas faire de la musique Black pour les Blacks, à la différence d’un James Brown, tout aussi talentueux mais trop corporatiste pour certains.

On peut dresser le même parallèle entre Martin Luther King et Obama. MLK aura fait l’histoire, mais les Américains dans leur majorité ne pouvaient de facto se reconnaître ni en lui, ni dans les leaders de la communauté Noire qui suivirent et tentèrent leur chance aux présidentielles. Il faudra attendre un certain fils de Kenyan, au charisme rassembleur inédit, pour que l’Amérique se rassure et prouve au monde que « the american dream » existe plus que jamais, qu’elle est bien ce pays de tous les possibles, ce « pays-monde » cosmopolite, ce creuset où viennent se fondre toutes les influences, toutes les cultures, toutes les couleurs et toutes les idées !

Il est ainsi indéniable que Michael Jackson, par son talent et ses convictions, aura significativement fissuré et ébranlé le mur du racisme américain, qu’Obama vient d’abattre. MJ aura joué un rôle incontournable dans le progrès de l’acceptation des différences, et ce malgré ses frasques dermatologiques que certains auront pris à tort pour un déni de son identité Black, alors que celle-ci aura imprégné son œuvre jusqu’au bout, tous les connaisseurs le disent.

Enfin, cela se sait moins, MJ est l’artiste qui, de tous les temps, aura versé le plus d’argent aux œuvres caritatives, les plus diverses et variées.

Son enfance l’avait traumatisé, il en a gardé des séquelles mentales et des complexes physiques, mais cela ne doit rien ôter ni à son humanisme, ni à son génie protéiforme, ce phénomène fut un auteur, compositeur, interprète, chorégraphe, danseur inégalé et inégalable…alors que le CD se meurt, il est maintenant clair que plus personne de pourra faire mieux que Thriller et ses plus de cent millions d’exemplaires vendus, record absolu.

RIP Michael Jackson !

J’apprécie votre plume, vos idées, vos analyses, la façon dont vous mettez ici en perspective l’actualité…mais je ne peux m’empêcher de relever les quelques approximations constatées dans votre revue du livre de Dambisa Moyo, Dead Aid : Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa, et plus particulièrement dans les critiques que vous formulez à son encontre.

“Moyo fails to acknowledge the role played by the artificial geography of African states. The borders inherited from colonialism have doomed most sub-Saharan nations to tribal warfare. All African countries since independence have been disrupted by civil wars.”
En gros, les guerres civiles qui affligent l’Afrique seraient dues au tracé des frontières qui n’aurait pas fait correspondre à chaque pays une ethnie, autrement dit c’est la diversité ethnique des pays qui serait la principale raison des guerres civiles.
C’est INEXACT: Paul Collier, l’éminent spécialiste de la pauvreté en Afrique (et dit en passant le directeur de thèse de Dambisa Moyo) nous dit “Let’s move to another illusion: that all civil war is based in ethnic strife. This may seem self-evident if you go by newspaper accounts, but I have come to doubt it. Most societies that are at peace have more than one ethnic group. And one of the few low-income countries that is ethnically pure, Somalia, had a bloody civil war followed by complete and persistent government meltdown. Statistically, there is not much evidence of a relationship between ethnic diversity and proneness to civil war. We do find some effect: societies that have one goup that is large enough to form a majority of the population, but where other groups are still significant -what we call “ethnic dominance”- are indeed more at risk. But this effect is not huge, and most of societies that make up the bottom billion (the poorest billion people on Earth) are too diverse for any one group to be this dominant. People from different ethnic groups may not like each other, and there may be a noisy discourse of mutual accusation. But there is a big gap between interethnic dislike and civil war.”
La pauvreté est, il est vrai, souvent due à la guerre civile, mais celle ci ne découle que rarement, finalement, de la diversité ethnique, mais plutôt justement de bas revenus, d’absence de croissance (un cercle vicieux donc, Paul Collier parle de “conflict trap”) et/ou de l’existence de ressources naturelles, autant de rentes stables que conférerait la prise du pouvoir.

Vous devriez aussi savoir, cher Guy Sorman, que s’il avait fallu donner à chaque ethnie son pays, ce n’est pas une quarantaine de pays africains qu’on aurait, mais des milliers, et qui peut croire que cela arrangerait la situation, à l’heure où on essaie justement de dépasser le cadre des nations pour tenter de répondre péniblement aux enjeux globaux de ce siècle? Avec des milliers d’états africains, les pays enclavés seraient encore plus nombreux, sans accès à la mer, pris dans le piège “landlocked with bad neighbors” mis en évidence par Paul Collier. En termes de lutte contre la pauvreté d’après lui, l’histoire n’aurait jamais dû permettre à ces zones enclavées (Burkina Faso, Rwanda, etc.) de devenir des nations, car sans accès direct à la mer, elles sont entièrement dépendantes de leurs voisins qui n’ont aucun intérêt direct à fournir ces biens publics régionaux que sont les infrastructures de transport. Et par une curieuse ironie de l’histoire on peut sans doute arguer que le découpage colonial favorisait en fait la formation d’ensemble ayant un accès à la mer (puisque fondé sur les exportations), alors que c’est la résistance des sociétés et tribus retranchées dans l’arrière-pays qui a conduit à l’apparition d’états enclavés. Quand un continent peuplés de milliers d’ethnies les plus diverses accède à l’indépendance et doit entrer dans le cadre westphalien des nations, les frontières héritées de la coloniation sont sans doute la moins pire des solutions. Et félicitons nous de ce que la plupart des chefs d’états africains aient eu jusqu’ici la sagesse d’y adhérer. Gardons aussi à l’esprit que cette règle aléatoire du “tracé à la règle”, qui semble ne pas se soucier des carcatéristiques géologiques, hydrauliques et forestières, avait été adoptée à la conférence de Berlin en 1885 notamment pour maximiser les chances de répartition équitable des ressources naturelles, qui pourraient être ensuite découvertes, entre les acteurs européens, et dont d’ailleurs ne parviennent pas à profiter aujourd’hui les pays africains (mal hollandais, corruption, etc.). C’est précisément cette stratégie qui a présidé au découpage des Etats-Unis en patchwork d’états quadrilatéraux (même s’il est vrai que c’était plus simple dans ce cas, l’Ouest américain étant alors quasi inhabité).

Pour ce qui est des investissements chinois dans les infrastructures, ils sont bienvenus, mais on peut s’interroger par exemple sur la robustesse des barrages construits, quand même chez eux les Chinois ne respectent pas les normes de sécurité, on peut aussi se demander si les inconvénients de la Chinafrique ne dépassent pas les avantages.

Pour en revenir à la thèse de Dambisa Moyo, je crois qu’elle aurait mieux fait de rester dans les pas de son directeur de thèse, à savoir que, certes, l’aide est insuffisante, elle cesse en fait d’être efficace (quand elle l’est!) au-delà de 16% du PIB, mais qu’elle est loin d’être inutile, elle reste même fondamentalement nécessaire, mais doit être couplée à trois autres stratégies:
1. Interventions armées immédiates en cas de conflits ou d’abus, maintien d’une force d’occupation internationale le temps nécessaire.
2. Edification de chartes de bonne conduite et de classements faisant pression sur les mauvais dirigeants; préparation de plans d’action prêts à l’emploi, adaptés à ces pays, dont pourraient se saisir facilement et rapidement les hommes politiques disposés à faire changer les choses, avant que les intérêts menacés n’aient le temps de se mobiliser pour faire échouer les velléités de réforme.
3.Révision des accords comemrciaux entre l’Afrique et le reste du monde.
Ces mesures doivent être associées intelligemment, s’enchaîner de façon opportune, dans des proportions et un ordre précis.

Avant de donner des leçons sur la pauvreté en Afrique, Guy Sorman, vous devriez peut-être commencer par lire le livre qui fait autorité en la matière, “The Bottom Billion: why the poorest countries are failing and what can be done about it“.

Amicalement,

TJ

Par « bottom billion » (ci-après BB), l’auteur désigne le milliard d’êtres humains habitant dans les pays les plus pauvres.

En termes de développement, Paul Collier affirme que le plus gros du travail a été fait ces 40 dernières années et un grand nombre de pays dont l’Inde et la Chine  se sont définitivement placés sur les rails de la prospérité. Mais le plus dur reste à faire pour le BB, dont les revenus ont diminué de 5% lors des années 90 quant ceux du reste de l’humanité augmentaient.

Première idée reçue, la croissance économique du pays n’est pas un des moyens les plus efficaces de réduire la pauvreté. C’est faux, « en général, la croissance économique profite aussi aux petites gens. Le problème du Milliard d’en bas n’est pas qu’il a eu le mauvais type de croissance, ni qu’il n’a pas eu une croissance pro-pauvre ou durable, mais qu’il n’a pas eu de croissance du tout ! »

Le problème de la pauvreté persistante du BB est en fait moins compliqué à résoudre que ceux que l’humanité a péniblement affrontés au cours du XXème siècle, mais sa résolution suppose une refonte en profondeur des stratégies d’aide ainsi que la mise en œuvre de coopérations inédites entre les gouvernements et les institutions internationales.

Les pays du BB sont empêtrés dans au moins un des 4 pièges à pauvreté identifiés par Paul Collier. Voici dans cet article un résumé du chapitre traitant du premier piège, celui du conflit récurrent, balayant un certain nombre d’idées toutes faites.

Le piège du conflit récurrent

Paul Collier a prouvé statistiquement quels étaient les facteurs favorisant le plus la survenue d’une guerre civil : de bas revenus, une croissance faible,  l’importance des matières premières dans l’économie du pays, et très accessoirement la diversité ethnique et la géographie (un grand pays avec une population dispersée et des zones montagneuses est un peu plus à risque, car il offre des refuges naturels aux guérillas). Il a aussi déterminé les facteurs qui ne changeaient rien, et son travail vient ainsi tordre le cou à de nombreuses idées préconçues ! Il a notamment mis à jour que répression politique/ethnique, fortes inégalités de revenus ou passé colonial n’augmentaient pas les risques de guerre civile !

On apprend également qu’un conflit interétatique dure en moyenne 6 mois, contre 7 ans pour une guerre civile,  réduisant en moyenne sur cette durée le PIB du pays d’environ 15%, et que « la moitié des pays sortant d’une guerre civile y replongent dans les dix ans qui suivent (la chute du prix des kalashnikovs consécutif à une guerre y est pour beaucoup), les pays à bas revenus étant particulièrement exposés ».  La moitié des coûts d’une guerre civile apparaissent après sa fin, sous forme de pertes économiques ou de dégradation de la santé publique (malnutrition, maladies). Le recrutement pour les rébellions découle rarement de l’adhésion à une volonté de restaurer un ordre juste mais concerne le plus souvent des hommes jeunes, sans éducation et sans famille, ce sont les trois principaux facteurs. Une personne lésée par l’action/l’inaction de l’état ne serait en fait étonnamment pas plus encline qu’une qui ne le serait pas à faire usage de la violence. Il n’y aurait par ailleurs aucune relation tangible entre la propension d’une région à basculer dans la violence et le degré d’équipement en infrastructures sanitaires, routières, etc.

Paul Collier nous dit par exemple : « Un pays comme la République Démocratique du Congo (ancien Zaïre) a besoin de 50 ans de paix continue, au rythme de croissance actuel, pour seulement retrouver son niveau de revenu de 1960. Ses chances de connaître une telle stabilité sont des plus minces, compte tenu de ses bas revenus, de sa croissance faible, de son passif en termes de conflits et de son excessive dépendance des exportations de matières premières. »

Les coups d’état sont l’autre forme de violence affectant les pays pris dans le « piège du conflit récurrent ». Les principaux facteurs sont de bas revenus, une croissance faible et le fait d’en avoir déjà subi dans un passé pas trop lointain, vient ensuite la présence d’un groupe ethnique dominant. Par contre, l’existence de larges ressources naturelles ne joue pas de rôle significatif. Cela peut s’expliquer par le fait que pour fomenter un coup d’état, nul besoin de se reposer sur la richesse naturelle du pays, car c’est bien souvent le fait de personnalités proches du pouvoir parvenant à instrumentaliser l’armée et renversant le gouvernement de façon expéditive, alors qu’une guerilla, elle, prend du temps et ne peut germer bien souvent que parce qu’elle est en mesure de se financer en prenant le contrôle d’une mine ou de champs de pétrole.

Enfin, il se trouve que le caractère démocratique d’un état ne le met aucunement à l’abri d’une guerre civile ou d’un coup d’état, c’est la capacité à créer les conditions d’une croissance économique soutenue qui compte le plus. On parle ici de « piège » car plus un pays est pauvre, plus il aura tendance à se reposer sur ses seules richesses naturelles, et plus il risquera de connaître une guerre civile, et les pays en guerre s’appauvrissent encore plus, ont plus de chance de rechuter, etc. Paul Collier en conclut que ces pays du BB pris dans le piège du conflit ne pourront s’en sortir seuls.

Israël, pour répondre à la pluie de roquettes tombées sur elle à l’issue de la trêve de six mois conclues avec le Hamas, a décidé de montrer sa force, quitte à tomber dans la disproportion : un déluge de feu s’est abattu sur la bande de Gaza, on compte déjà plus de 850 victimes dont 250 enfants et 100 femmes. Il faut souligner que le Hamas en joue, tire depuis des zones civiles, afin de se cacher derrière sa population, violant là les lois de la guerre, mais en même temps, quand plus d’un million de personnes s’entassent dans une prison à ciel ouvert de 10km de large et de 50km de long, il ne reste plus beaucoup de zones non-civiles… Enfin Hamas vise des zones civiles, c’est inadmissible (d’ailleurs, ces roquettes, compte tenu de leur caractère artisanal et donc aléatoire auraient en fait tué plus de Palestiniens que d’Israéliens…), mais ce qui est encore plus inadmissible, c’est pour celui qui est le plus fort, de répondre en sachant que pour tuer 1 combattant du Hamas, on va tuer 20 civils dont la moitié de femmes et d’enfants.

Que croient les Israéliens ? Qu’ils peuvent éradiquer le Hamas ? Le Hamas au pouvoir est le résultat d’élections législatives gagnées en janvier 2006. Comme cela arrive souvent dans un pays plongé dans la misère, une guerre civile a éclaté en juin 2007 dans la bande de Gaza entre Fatah et Hamas, chacun cherchant à éliminer l’autre, Israël prenant d’ailleurs un plaisir coupable à attiser ces divisions, et c’est le Hamas qui s’est finalement imposé. Les Israéliens pourront toujours tuer autant de chefs militaires qu’ils le veulent, cela ne détruira pas le Hamas car le Hamas, avant d’être un mouvement, est l’incarnation du désespoir et de la colère des Palestiniens. Si le Hamas disparaît, un autre mouvement naîtra, pire que le Hamas, car la terreur orchestrée par Israël ne pourra que générer de la haine d’Israël, chez les Palestiniens comme dans le reste du monde: comme disait un éditorialiste d’Haaretz, « la violence ne fait pas partie de la solution mais du problème ».

Israël a le droit de se défendre, son ambassadeur disait le dimanche 11 janvier dans l’émission Riposte : « imaginez que la Belgique vous bombarde depuis des années, qu’attendriez-vous de vos dirigeants ? » La seule différence c’est que la Belgique n’occupe pas une partie de la France, ne l’a pas coupée en deux, ne l’étouffe pas économiquement en lui imposant le niveau de vie que l’on sait, ne nous a pas fait fuir par centaines de milliers hors de notre pays. Petite différence. L’ambassadeur de répliquer, « combien de colons à Gaza ? » Effectivement, les Israéliens s’en sont retirés. Mais pourquoi faire l’insulte aux Palestiniens de penser qu’ils ne forment pas un peuple, même si leur « terre » se réduit maintenant à deux territoires disjoints. On arrive à mon sens au cœur du problème : la colonisation rampante en Cisjordanie. Les autorités israéliennes soulignent les progrès économiques constatés en Cisjordanie, arguant qu’elle est sur la bonne voie…mais comment dire que la Cisjordanie est sur une bonne pente quand son territoire n’est plus réduit qu’à une somme d’îlots enclavés entre lesquels il est des plus difficiles de circuler. La Cisjordanie, grêlée de colonies qui ne sont pas prêtes d’être démantelées, n’est pas une entité viable économiquement ! Elle ne pourra jamais être un État en l’état (sans mauvais jeu de mot !), presque la moitié de son propre territoire (si ce n’est plus) est tout simplement inaccessible ou soumis à restriction par Israël (cf carte du magazine Time du 19 janvier, page 16, ou ici). Car en définitive, si il existait un consensus, douloureux, chez les Israéliens pour évacuer les colonies à Gaza, il y en a aussi un pour dire que les colonies en Cisjordanie (la Judée-Samarie biblique), ne seront jamais démantelées, elles !

Et je ne parle même pas du partage de Jérusalem, du droit que s’arroge Israël de filtrer l’accès aux lieux saints…

Ni de la question du retour des réfugiés… Mais quand même, permettez-moi un mot ! Les conflits israélo-arabes, tous remportés par Israël, ont contraint à l’exode des centaines de milliers de Palestiniens essentiellement au Liban, ceux-ci et leurs descendants s’entassent maintenant dans des prisons à ciel ouvert dans des conditions indicibles. C’est simple, Israël refuse tout simplement le droit de ces Palestiniens de revenir sur leur terre, et je ne parle pas d’Israël, ni de Gaza déjà surpeuplé mais de Cisjordanie. Mais de quel droit ? Est-il une autre nation pour accepter ça ?

Je tombe ensuite sur le numéro 30002 de l’Express, dont je suis un fidèle lecteur. J’apprécie tout particulièrement les plumes de Christophe Barbier et bien sûr Jacques Attali. Mais je dois ici avouer mon indignation à lecture de l’édito de la semaine de Christophe Barbier : « Une guerre juste, juste une guerre ». Il y rappelle d’abord que le Hamas est un groupe terroriste. C’est vrai, même si Pascal Boniface lui rétorquerait qu’on ne peut le réduire à ça, car c’est aussi un mouvement « social », humanitaire, politique qui utilise par ailleurs des méthodes terroristes parfois, voire souvent, dans ses rapports avec la puissance occupante. CB va même jusqu’à dire, et ce sont les mots qu’il a sciemment retenus pour l’exergue, « Israël a raison de mener cette guerre et il le fait pour notre tranquillité ».

Je suis choqué.

Premier point sur « notre tranquillité », c’est un comble dans le même numéro de l’Express on lit page 56 « le Hamas n’est pas considéré comme une menace directe pour la France, « il ne prône pas un Djihad global tel Al-Quaeda, explique un spécialiste des services. Sa lutte est d’abord nationale. Les attentats suicides visent uniquement le territoire israélien » ». Voilà qui est dit. Deuxième point sur « Israël a raison », Israël a-t-il vraiment raison de tuer dix civils dont femmes et enfants pour tuer un combattant du Hamas, même si celui-ci se cache derrière eux ? Comment un état pourrait-il avoir raison quand il tue sciemment des civils ? N’est-ce pas cela aussi…le terrorisme ? Comment Christophe Barbier a-t-il pu écrire cela ? Donc Hamas terroriste, c’est indiscutable, mais force est de constater qu’Israël aussi, à mon plus grand regret…

Israël souffre du terrorisme, nous souffrons avec elle, et c’est toujours plus facile de tenir un tel discours depuis Paris que depuis Sderot, mais n’oublions pas les antécédents d’Israël en la matière, ce pays s’est aussi construit sur le terrorisme, avec des vagues d’attentas commis par l’Irgoun contre des civils arabes et contre les Britanniques.

Ce que je reproche à CB, c’est de ne dénoncer que le caractère terroriste de Hamas sans insister sur les causes fondamentales du problème. Il pointe le caractère souhaitable de sa destruction, même si un mouvement similaire devait le remplacer… « En matière d’islamisme, si nous acceptons le choléra pour éviter la peste, nous mourrons simplement du choléra »… mais l’attitude n’est-elle pas plutôt non pas de « détruire le choléra » mais plus pragmatiquement de remédier aux problèmes qui provoquent son apparition ? A mettre à son crédit, CB réaffirme en fin d’édito que la seule solution est la coexistence cloisonnée de deux états souverains, mais pourquoi ne dit-il pas ce qui essentiel : qu’un Etat palestinien est impossible compte tenu de la politique de colonisation à l’œuvre, qui vient ronger chaque jour un peu plus la Cisjordanie.

Kishore Mahbabubani explique dans son excellent ouvrage « The New Asian Hemisphere » qu’Israël, par son refus de créer les conditions d’un Etat palestinien viable, est en train de se mettre un milliard de Musulmans à dos (si ce n’est pas déjà fait), car les moyens médiatiques d’aujourd’hui mettent chaque atrocité à portée de vue de deux milliards de yeux, chaque jour humiliés un peu plus dans leur chair. Kishore Mahbubani, et c’est la thèse de son livre, soutient qu’un vent de modernité et de prospérité est en train depuis trente ans de souffler en Asie : jamais autant d’êtres humains n’étaient sortis aussi vite de la pauvreté. C’est le résultat de l’adoption plus ou moins optimale des canons de la croissance mis en évidence par les Occidentaux (économie de marché, focalisation sur l’éducation et les technologies, méritocratie, état de droit, etc.). K. Mahbubani prétend que cette réussite va toucher tôt ou tard (dans moins de 50 ans en tout cas) le monde musulman en passant de l’Inde au pays pivot, le Pakistan. Cela signifie, que dans un horizon pas si lointain (ma génération le verra) le monde arabo-musulman connaîtra la prospérité, à l’image des dragons asiatiques. Ce jour là, la puissance économique agrégée d’un milliard d’Humains compliquera singulièrement la tâche des au plus dix millions d’Israéliens… car les Musulmans après avoir vécu humiliés par paraboles interposées refuseront de se taire. Israël serait alors condamné. K. Mahbubani rapporte en ce sens les propos de Mao qui disait du petit Vietnam qui avait osé défier la Chine « prenez la plus dure des petites pierres, frottez là contre un énorme rocher, aussi friable soit-il, à force, la petite pierre finira toujours par disparaître la première… »

Israël doit maintenant comprendre que le temps joue contre elle, souvenons-nous des Etats Latins d’Orient qu’on croyait à l’époque éternels…et qui pourraient au final avoir fêté plus de printemps qu’Israël, si cette dernière ne se décide pas vite à, au moins, évacuer totalement la Cisjordanie, et à faire un effort quant au retour des réfugiés Palestiniens en Palestine.

La victoire en Afghanistan ne passera pas que par la guerre. D’ailleurs comment gagner militairement ce conflit avec 70 000 hommes là où les Soviétiques ont échoué de 1979 à 1989 avec 100 000 hommes, avec la force et la brutalité dont on les imagine capables. Les frappes américaines sont contreproductives du fait de leur imprécision intrinsèque : elles causent des bavures meurtrières, du pain béni pour les Talibans.

Le comble dans cette tragédie, c’est que la solution, les Américains les premiers l’ont entre les mains depuis le début ! Je parle du soft power, ou plus précisément de l’utilisation des médias pour gagner le cœur des Afghans, tâche à première vue impossible, à première vue seulement. Il faut à tout prix rendre populaire l’action de la coalition. La besogne est en fait double : capitaliser d’une part sur les régions stabilisées pour leur faire connaître un décollage économique, en investissant dans les infrastructures de base nécessaires pour attirer les capitaux privés et en y mettant en place des institutions de micro finance. D’autre part se donner la mission de gagner la guerre de l’information dans les zones instables. Pour cela, nul besoin d’exagérer, la vérité suffira. À condition qu’elle soit entendue. Il faut donc permettre aux populations des zones tribales d’entendre ce que le gouvernement de Karzaï a à dire. Et pour cela, deux étapes :

1.      Il faut premièrement équiper le plus possible d’Afghans de ces contrées de téléviseurs peu gourmands en énergie, livrés avec un groupe électrogène compact, ou mieux avec des cargaisons de piles régulièrement approvisionnées dans les villages. Téléviseurs reliés par satellite aux chaînes gouvernementales, voire à certaines chaînes occidentales qu’il faudra bien sûr prendre soin de sous-titrer. Il faudra équiper au moins chaque village, au mieux chaque foyer. L’idéal étant que ce soit fait dans chaque foyer, car une seule « salle TV » par village pourrait constituer une cible de choix pour d’éventuels attentats. Cela peut paraître un dispositif onéreux, mais qui l’est finalement beaucoup moins qu’une guerre totale ô combien dispendieuse et vouée à l’échec !

2.      Ensuite, dans une deuxième étape, il faudra diffuser sur ces ondes des programmes dont les Afghans sont culturellement friands (les séries et films de Bollywood) en alternance avec des reportages sur les progrès réalisés dans les zones stabilisées. Reportages du type de ceux que faisaient justement au Japon au lendemain de la seconde guerre mondiale les Américains, en associant leurs meilleurs réalisateurs aux autorités japonaises. Ces reportages devront éveiller ces exclus de la paix aux perspectives radieuses qui s’offrent à leurs compatriotes des zones stables. Il ne faudra pas hésiter à diffuser des séries américaines, meilleures vitrines du confort moderne, pour montrer à ces populations ce que la coalition veut leur apporter et dont profitent déjà une classe moyenne asiatique qui se comptent en centaines de millions, toujours plus nombreuse, une classe moyenne née de ce vent de modernité qui touche enfin le continent : cela d’abord été le Japon puis les quatre dragons asiatiques (Taïwan, Corée du Sud, Singapour et Hong-Kong), maintenant la Chine et l’Inde, l’Indonésie, le Vietnam et demain le Pakistan… alors pourquoi pas eux aussi, les Afghans ? Il faudra de plus escorter dans ces villages des habitants des zones expérimentales pour qu’ils puissent raconter de vive voix les bienfaits dont ils bénéficient. De même pour parachever cette œuvre de persuasion, des habitants des zones instables devront être emmenées dans les régions pacifiées pour témoigner au retour dans leur village de ce qu’ils auront vu de leurs propres yeux. Et ce afin de certifier que ce que leur téléviseur raconte n’est pas que pure propagande occidentale. Il faudra aussi se servir de ce pouvoir médiatique pour diaboliser les Talibans à leur juste valeur, en se contentant de rapporter leurs exactions. J’ai par exemple entendu que plusieurs médecins avaient été décapités pour avoir vacciné des enfants, ce qui est contraire à leur charia ! Qui le sait ?…Ces bavures, qui n’en sont pas puisqu’il s’agit là d’atrocités préméditées doivent être révélées dans tous les villages Afghans, à chaque fois qu’elles surviennent! De même chaque bavure américaine doit être reconnue, indemnisée et faire l’objet d’excuses solennelles proférées à la télévision.

Ainsi seulement pourra être gagnée la guerre de l’information.

Je voudrais conclure en prenant l’exemple de la communauté Tamoule. Les Tamouls sont capables du pire, ce sont eux qui ont remis au goût du jour les attentats suicides et non pas les Palestiniens ou le Hezbollah. Cela date de 1956 et du conflit opposant Tamouls et Cingalais au Sri-Lanka. Les Tamouls sont 3.1 millions au Sri-Lanka….mais 62 millions  en Inde, dans le Tamil Nadu. Une petite portion de cette communauté a peut-être fait le choix de la violence, mais une large majorité en a fait un autre : celui de la marche vers la modernité. Un homme politique proposait par exemple, comme slogan de campagne, de donner à chacun de ses électeurs des postes de télévision ! « Aujourd’hui la télévision c’est plus qu’un divertissement, c’est un moyen d’information sur les questions de santé, sur le débat politique et sur les questions de société en général » disait-il. Les Tamouls d’Inde ont sans doute apporté leur assentiment aux Tigres Tamouls sri-lankais dans leur combat, à ses débuts du moins, mais maintenant ils réprouvent largement ce choix des armes, ils ne peuvent que plutôt célébrer avec le reste de l’Inde leur propre entrée dans la modernité, permises par leur tentative de s’appliquer plus ou moins parfaitement les 7 canons du développement économique mis en évidence par les Occidentaux et rapportés brillamment par Kishore Mahbubani dans son excellent  ouvrage, « The new Asian Hemisphere »  : l’économie de marché, la promotion des sciences et de la technologie, la méritocratie, la culture de la paix, l’état de droit, l’éducation et le pragmatisme. Ainsi par exemple on ne compte plus les mathématiciens géniaux qu’a produits cette région de l’Inde qui ne représente pourtant que 5% de la population indienne.

Gageons donc que les zones stabilisées de l’Afganistan, à l’image du Tamil Nadu, puissent connaître la réussite, pour mieux déteindre dans le reste du pays !

Source : pour l’exemple final Tamoul, « The new Asian Hemisphere », de Kishore Mahbubani, à mettre entre toutes les mains, un des ouvrages fondateurs du XXIème siècle à mes yeux, en rupture de stock sur Amazon, c’est dire.

Suite de l’article “Les 3 composantes de notre temps (1/2)”

Sans m’appesantir sur une de leurs conséquences remarquables que sera l’allongement et la meilleure compréhension de la vie, deux bouleversements majeurs sont à la clef pour l’humanité. D’une part on parviendra bientôt à reproduire parfaitement la dextérité manuelle de l’homme, sa capacité à se mouvoir aisément, à se lever, à marcher, courir, tourner, prendre un objet, le déposer, etc. D’autre part d’énormes progrès seront faits en intelligence artificielle qui permettront aux logiciels de comprendre le langage, d’analyser un texte, d’en déduire les points les plus importants, de les hiérarchiser, de résumer un texte à la longueur souhaitée. Les machines pourront bien sûr traduire parfaitement toutes les langues, ce qui aura pour délicieuse conséquence de faire tomber la dernière des barrières qui sépare encore les hommes et les blogosphères. Comme j’ai déjà pu le suggérer, la majore de promo d’Harvard en 2035 sera peut-être une étudiante africaine ne parlant que le swahili… Mieux encore, les machines pourront comprendre une question, et y répondre en parfait « français », « anglais » ou autre, en fonction du degré de concision attendu. Une véritable révolution vous dis-je, déjà évoquée dans ce précédent article. Le jour où ces deux phénomènes inévitables arriveront à maturité, possiblement avant 2100, certainement avant 2200 compte tenu de ce qu’on sait déjà faire (regardez donc la vidéo!) et de l’allure toujours croissante à laquelle avance le progrès scientifique, tous les métiers manuels et intellectuels seront condamnés, précipitant vers le chômage quasiment toute la population active.

Mais d’un autre côté, le coût des produits et services chutera drastiquement : tout deviendra abordable et ces Humains oisifs n’auront peut-être plus qu’à profiter « du pain et des jeux » gracieusement mis à disposition par un système autogéré. Un système optimal qui alliera ressources renouvelables et renouvelées à des coûts de conception, fabrication et distribution quasi nuls garantissant ainsi l’abondance. Sans doute aurons-nous alors dépassé le capitalisme, pour arriver au vrai communisme comme l’avait théorisé Marx. Les tâches les plus dures à imiter resteront l’humour et les arts, mais je pense qu’on y parviendra aussi, ne serait-ce que parce que composer, par exemple, « ce n’est que » créer une association inédite de notes avec une dose de hasard, paramétrée pour plaire à telle ou telle culture, telle ou telle oreille, un processus qu’il n’est pas à mon sens difficile d’imaginer un jour reproductible « mécaniquement ».

C’est pourtant ce qui arrivera, avant 2100 compte tenu de ce qu’on sait déjà faire et de la vitesse du progrès

3. Enfin la dernière des composantes qui, je crois, définit le monde d’aujourd’hui mais surtout de demain, c’est l’émergence et l’affirmation d’une nation humaine. La vie en société est un fait indissociable de l’homme, c’est inhérent à notre nature, nous n’avons pas besoin de le rechercher, c’est notre instinct, l’instinct grégaire. Par contre dimension et structure des sociétés n’ont toujours été que pures constructions de l’esprit humain. Les Hommes d’hier et d’aujourd’hui se sont divisés en langues, religions, pays, cultures…mais quelque chose nous dit que tout ceci reste « artificiel » : pourquoi une religion serait-elle mieux qu’une autre ? Nous savons tous qu’au fond nous appartenons à la même communauté, et que notre immense dénominateur commun, c’est le genre humain. L’Humanité me fait parfois penser à un simple être humain, ou plutôt à un enfant âgé de deux ans qui peine à comprendre que ce qu’il voit dans un miroir, c’est bien lui, c’est sa propre image. Oui, je pense que l’humanité en tant qu’espèce n’a que deux ans d’âge mental. Car elle prend à peine conscience se son unité, de son unicité, de ce qu’elle n’est qu’une. Cette prise de conscience, certains l’ont déjà eue, ont essayé et essaient de l’inculquer à nous tous : ce sont les visionnaires, les humanistes, les universalistes, les Prix Nobel de la Paix, les grands sages, les anonymes qui travaillent dans l’humanitaire, et tout ceux qui trouvent leur bonheur dans l’altruisme et le don de soi. MAIS si nous en sommes encore à nous entretuer dans certaines parties du monde, ou simplement à nous quereller alors qu’agir est notre devoir immédiat à tous pour aider à sortir de la pauvreté ceux qui s’y démènent encore, c’est bien parce que, collectivement, au niveau de l’espèce, le déclic n’a pas eu lieu, l’humanité dans sa majorité ne s’est pas encore reconnu dans le miroir, elle ne s’y voit aujourd’hui que de façon floue. Et pourtant, je suis convaincu que les traits se précisent, que nous ne nous autodétruirons pas.

Il me semble qu’à l’image de l’Union Européenne, les nations vont et devraient chercher à se regrouper en sous-ensembles régionaux sur des critères qui nous rassemblent et nous ressemblent (a priori en laissant donc à la sphère privée les religions) afin de faire face aux défis supranationaux et d’atteindre la paix perpétuelle. Cette mutation ne pourrait être d’ailleurs qu’une étape vers la constitution d’une vaste fédération mondiale. Ces sous-ensembles régionaux, préludes à un « ensemble mondial » fonctionneront d’autant mieux qu’ils se seront dotés d’un outil pour se comprendre au-delà d’un simple anglais d’aéroport, je parle d’une seconde langue commune.

D’après les démographes, L’Humanité atteindra son pic en 2050 avec 9 milliards d’individus, mais ne croîtra alors plus car toutes les sociétés auront achevé leur transition démographique. Et dire que ces neuf milliards que nous serons en 2050 ne sont les descendants que des quelques milliers d’Homo Sapiens qui vivaient il a de ça 100 000 ans, eux-mêmes seuls descendants de la lignée Homo à avoir survécu, ou plutôt à s’être imposés au détriment des espèces cousines et concurrentes ! Même pas de quoi remplir un virage du Stade de France ! Et c’est pourtant de là que tout est parti ! Tout ce que nous connaissons et dont nous profitons vient de ces milliers de bipèdes qui gambadaient nus ou presque dans une nature hostile. Temps et espace se sont ensuite efforcés de diviser cette communauté première. Celle-ci s’est diversifiée en petits groupes partis peupler les quatre coins du monde, se dotant chacun d’une culture, d’une langue, d’une cosmogonie et d’une religion. Le climat a donné à chaque groupe sa couleur de peau. Puis la vapeur s’est inversé, comme on l’a dit les progrès de la science et l’essor de l’économie de marché n’ont cessé de réduire temps et espace pour qu’aujourd’hui nous ne soyons à nouveau presque plus qu’un. Voici le village global dont parlait Marshal MacLuhan ! La boucle est bouclée.

Enfin presque ! Car ce dépassement des nations ne sera possible que si au préalable a été effacé ce que l’historien Marc Ferro appelle le « ressenti historique », qui affecte les peuples humiliés. Toutes les minorités bafouées à qui on a nié le droit à l’autodétermination devront d’abord pouvoir choisir leur destin. Cela va poser d’immenses problèmes à la Chine et la Russie dont l’intégrité territoriale sera très certainement remise en question le jour où le niveau de vie, l’opinion et la pression publiques seront tels qu’il leur deviendra intenable de réprimer les velléités autonomistes. Je vois d’abord pour les états et régions où l’ethnie au pouvoir impose ses volontés aux minorités (les Kurdes, les Tibétains, les Tchétchènes, Palestiniens, etc) une fragmentation en nations libres et enfin souveraines ; on pourra alors ensuite assister au processus inverse de rassemblement, mais cette fois fondé sur l’équité et le respect, où tous les états traiteront d’égal à égal. Et quand toutes les plaies aurons été pansées et les humiliations apaisées, l’on pourra bâtir cette nation humaine à partir d’un éventail de briques culturelles reconnues et respectées de tous. Enfin cela laisse en suspens la question fondamentale avancée par Christophe Barbier dans un de ses éditos de l’Express: “A quel niveau de fragmentation tribale la revendication identitaire cesse-t-elle d’être légitime?”

Mais ne nous lamentons pas trop sur le sort qu’une telle utopie réserve aux nations, ces entités fictives résultant d’un « nation-building »  plus ou moins long (de quelques millénaires pour les plus anciennes, à quelques dizaines d’années, voire mois pour les plus jeunes !). Les mythologies nationales ne sont bien souvent le fait, il faut bien l’avouer, que d’une « propagande » nécessaire à la cohésion de la société. Trop d’États sont de toute façon artificiels. Entre autres, la Belgique et l’Iraq. Sans parler de tous les pays d’Afrique où la Nation n’a pas de sens, où l’ethnie prévaut et continue de miner les démocraties naissantes, puisqu’on y choisit d’abord l’homme se son clan. Le Congo ex-Zaïre est un exemple parmi tant d’autres, à qui on a donné à l’indépendance un drapeau, un hymne, des frontières, mais tout cela ne veut rien dire dans ces contrées multiethniques, et il ne faut pas craindre de voir l’échelon national perdre de l’importance au profit de l’échelon régional, continental et même mondial. Je suis Français certes, mais je me sens surtout Terrien francophone.

Nous sommes décidemment les heureux contemporains d’une époque incroyable tant elle nous réserve de surprises. Nos ancêtres étaient habitués à l’immuable, à l’éternelle succession des saisons et des ans, sans que rien ou presque ne change et ne soit remis en question. Je peine à réaliser qu’il y a moins de différences entre l’enfance rurale de mon grand-père et celle de son ancêtre du moyen-âge, qu’entre la sienne et la mienne ! C’est dire ! Je souhaite vivre le plus longtemps possible en partie pour voir jusqu’où nous mènera cette aventure fantastique, guidée par ces trois axes que sont l’économie de marché, la science, et leur corollaire commun, l’unification de l’Humanité. J’espère aussi pouvoir tout au long de ma vie et à mon modeste niveau œuvrer à cette prise de conscience collective. Car plus nous attendons, plus de gens auront à souffrir encore inutilement.

Au fait…vous appréciez ce blog? Abonnez-vous aux articles via les flux RSS en cliquant ici!

Et n’hésitez pas à faire un tour sur la page de l’appel!

Nous vivons une époque fascinante et dans ce dédale d’implications complexes, trois grandes composantes définissent à mon sens la situation dans laquelle se trouve l’Humanité : l’avènement de l’économie de marché au niveau mondial, l’accélération du progrès technique et la dernière, conséquente des deux premières, l’émergence d’une Nation humaine.

1. L’économie de marché s’est imposée aux yeux de tous comme la façon la plus efficace de créer et répartir la richesse depuis la chute de l’Union Soviétique, épuisée par une « guerre des étoiles » que le fiasco communiste ne pouvait plus financer. Malgré les errements du FMI des années 90 qui a voulu imposé sa doctrine ultralibérale à tort, tous les pays qui ont adopté les canons de l’économie de marché (liberté d’entreprendre, respect de la propriété privée, accès au crédit, liberté de fixer les prix, liberté de choisir son travail, maintien d’un contexte concurrentiel, état de droit, etc), par étape et sans tomber dans l’excès (sans s’ouvrir complètement par exemple aux flux de capitaux à court terme particulièrement déstabilisateurs) ont largement amélioré leur sort. Hormis l’Occident qui domine le monde (même si c’est bientôt terminé) parce qu’il a été le premier à appliquer ces principes, c’est le Japon qui a ainsi inauguré ce vent nouveau de modernisation, ont suivi les quatre dragons asiatiques (Taïwan, Hong-Kong, Singapour et la Corée du Sud), puis la Chine, et l’Inde, le Brésil…ce souffle de modernité ne tardera pas à balayer le monde islamique contrairement à ce que prophétisent les Cassandres obnubilées par une menace terroriste exagérée, et ce en passant par le pivot que constitue le Pakistan. L’Afrique aussi, qui sort de la décennie du chaos, fait preuve d’une dynamique encourageante.

Même si les Hommes aiment repousser toujours plus loin les limites du capitalisme en éprouvant de nouveaux instruments financiers (les Américains les premiers, ces apprentis-sorciers du capitalisme !), force est de reconnaître que les nombreux retours de flamme et autres crises économiques traversées ont considérablement apporté à notre compréhension de tous ces mécanismes complexes, et les économistes en ont développé une connaissance suffisamment poussée pour ne pas reproduire les erreurs majeures du passé. Ainsi par exemple c’est après la crise de 29 que l’on s’est rendu compte que le budget pouvait être plus qu’un simple moyen de faire fonctionner l’État : auparavant jamais politiques budgétaire et monétaires n’auraient été conçues comme moyens de sortir d’une crise, en baissant les impôts et en diminuant les taux d’intérêts, et ce pour favoriser l’emprunt des entreprises et particuliers et donc la reprise (ce qu’on appelle des politiques keynésiennes). Aujourd’hui, même si la débâcle des subprimes peut sonner comme le réquisitoire du capitalisme, n’oublions pas que c’est l’action concertée des principales banques centrales, en injectant des liquidités, qui a évité un assèchement préjudiciable du crédit, raison première de la propagation de la crise de 1929. La crise serait donc bien pire sans cette intervention…et les États-Unis que tout le monde voyait en récession ne le sont pas en fin de compte…contrairement à l’Europe qui va y rentrer : car l’économie américaine est bien plus dynamique, le travail bien plus flexible, l’immigration plus importante (n’oublions pas que d’ici à 2050 l’Amérique va gagner 100 millions d’habitants, et l’Europe en perdre 20 !).

Néanmoins,  « l’économie de marché consacrée » est encore bien loin d’avoir porté tous ses fruits. De la même manière qu’au XIXème siècle elle n’a pu s’épanouir dans chaque pays que parce qu’un État fort y faisait respecter des lois jugées équitables, notre économie mondialisée devra tôt ou tard se doter d’une gouvernance digne de ce nom. Cette gouvernance devra être transparente, représentative, garante des intérêts de tous et dotés de réels moyens coercitifs. Elle aura pour mission, entre autres, d’orchestrer un commerce international qui profite à tous. En effet gardons à l’esprit que la libéralisation du commerce produit plus de gagnants que de perdants, et qu’on devrait donc être en mesure d’indemniser ces perdants. Cette gouvernance mondiale qu’on devrait tous appeler de nos vœux pourra alors faire face aux enjeux supranationaux que sont entre autres le changement climatique et l’accès à l’eau et à l’énergie. Ceci correspond à une approche « de haut en bas », il faut l’associer à une approche «de bas en haut » en venant donner directement une chance à chaque être humain d’utiliser le potentiel qu’il recèle. J’entends par là donner accès à tous au crédit, ce formidable levier économique dont même (surtout) les pauvres savent faire bon usage, comme l’a brillamment démontré le professeur Mohamed Yunus.

2. La seconde composante fondamentale caractérisant l’aventure humaine est l’essor incomparable que connaissent les sciences. Tout s’accélère frénétiquement. On a coutume de dire que les révolutions technologiques ont toujours deux penchants : une nouvelle façon de faire circuler l’information et un nouveau moyen de produire de l’énergie. C’est ce qui s’est passé avec le charbon et la machine à vapeur qui ont permis le développement du chemin de fer et des bateaux steamers (démocratisant l’émigration aux États-Unis) associé au télégraphe qui lui-même a permis l’émergence de grandes Bourses de commerce du fait d’un jeu entre l’offre et la demande qui pouvait alors s’exercer en temps réel avec un prix unique pour chaque marchandise. Les autres bouleversements, on les connaît, ce sont le moteur à essence et la voiture, le téléphone, la radio…et plus récemment la télévision, l’énergie nucléaire, le transistor, prélude à l’ordinateur et l’informatique, le numérique, les télécommunications par satellite, internet, la téléphonie sans fil, la géolocalisation, les nouvelles générations d’éoliennes et de cellules photovoltaïques permettant le véritable décollage des énergies renouvelables… Tout ceci modifie notre rapport au temps et à l’espace et poursuit le double objectif suivant : d’une part transporter hommes et marchandises partout et le plus rapidement possible, d’autre part communiquer avec n’importe qui et avoir accès à toute la connaissance humaine partout et tout le temps, le tout le moins cher possible ! Il est d’ailleurs important de souligner que c’est bien souvent l’armée américaine et la NASA qui ont été à l’origine des dernières percées scientifiques, dans un contexte où la maîtrise du ciel et de l’espace impliquaient de pouvoir réaliser des calculs prodigieusement compliqués. Cette puissance de calcul a très vite était déployée dans la finance permettant la mise au point de nouveaux outils à même de déceler les moindres imperfections du marché, partout, tout le temps. Et maintenant c’est le grand public qui en profite à travers les jeux vidéo, le cinéma d’animation 3D, etc.

S’il est un mot qui devait qualifier notre ère technologique, c’est bien « le réseau » : nous assistons à la mise en réseau progressive du monde à tout les niveaux. On le conçoit tout à fait du point de vue des NTIC (Nouvelles Technologies de l’Information), mais apprêtons-nous à le voir arriver pour ce qui est de l’énergie : bientôt, les scientifiques nous disent, chacun sera producteur d’électricité car l’on saura récupérer toutes les énergies aujourd’hui autant gâchées qu’insaisissables (le vent qui balaye la façade de ma maison, le mouvement de portes que j’ouvre et je ferme des milliers de fois par an chez moi, etc), on saura stocker cette énergie dans des piles à hydrogène, et l’on pourra enfin en déverser le surplus dans un vaste réseau mondial, exactement à l’image d’internet…producteurs et consommateurs d’informations et d’énergie…

Mais là ne parle-t-on finalement que d’aujourd’hui, voire de demain matin. Voici les sciences de demain soir et d’après demain qui vont véritablement révolutionner nos vies au point de faire passer les scénaristes de « Matrix » pour d’ennuyeux conteurs à l’imagination limitée : nanotechnologies, biotechnologies, génie génétique, neurosciences, bionique, robotique et intelligence artificielle. Sans m’appesantir sur une de leurs conséquences remarquables que sera l’allongement et la meilleure compréhension de la vie, deux bouleversements majeurs sont à la clef pour l’humanité: d’une part….(la suite dans la deuxième et dernière partie!)

Au fait…vous appréciez ce blog? Abonnez-vous aux articles via les flux RSS en cliquant ici!

Et n’hésitez pas à faire un tour sur la page de l’appel!